Дом на гарантии застройщика - кто возместит ущерб от залива?

Ситуация

Управляющая организация (далее — УК), обслуживающая жилой многоквартирный дом, отказалась производить ремонт крыши и фасада здания, а также компенсировать убытки собственнику жилья, понесённые вследствие протечки кровли. Отказ мотивировался тем, что здание находится на гарантийном сроке эксплуатации от застройщика.

Собственник обратился в суд с иском против управляющей компании, указывая, что повреждения возникли именно по вине последней ввиду ненадлежащего содержания общего имущества МКД (в частности, кровли).

Судебное разбирательство

На судебных заседаниях мы успешно доказали виновность управляющей компании в возникновении повреждений, приведших к затоплению жилого помещения собственника. Было установлено следующее:

1.Выявленные недостатки:
Обнаружены дефекты кровли и деформация межпанельных швов около окон, вызвавшие проникновение воды внутрь квартиры истца.
2.Гарантийный срок:
Хотя указанные проблемы были выявлены в течение гарантийного периода после ввода дома в эксплуатацию, сам факт нахождения объекта недвижимости на гарантии не освобождает УК от обязанности содержать общедомовое имущество в исправности и своевременно устранять неисправности.
Доказательств того, что недостатки уже существовали на момент передачи дома в управление ответчику УК и/или возникли по причине ошибок строительства, управляющей компанией представлено не было.
3.Обязанности управляющей компании:
В силу действующего законодательства РФ именно управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание и текущий ремонт элементов общего имущества многоквартирных домов, включая крышу.
4.Отсутствие документального подтверждения выполнения обязанностей:
УК не смогла представить суду доказательства качественного исполнения договорных обязательств перед жильцами относительно текущего обслуживания и своевременного устранения дефектов кровли.

Таким образом, суды пришли к выводу, что гарантия застройщика не снимает ответственность с управляющей компании за поддержание работоспособности общего имущества дома и обязал её возместить владельцу квартиры ущерб, вызванный протечкой кровли.

Итог решения суда

Судебная инстанция удовлетворила иск гражданина, постановив взыскать с управляющей компании следующие суммы:

• Стоимость восстановительных работ пострадавшей квартиры,
• Штраф за нарушение прав потребителя,
• Компенсацию морального вреда,
• Возмещение расходов на оплату юридических услуг и другие сопутствующие издержки.

Решение поддержано судами обеих инстанций — первой и апелляционной, признавшими обоснованность требований истца и правомерность наших аргументов.

Ознакомиться с материалами дела возможно на сайте суда